מזרחי נ' בנק הפועלים בע"מ-סניף ראשי

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל בחיפה (כב' הרשמת רויטל באום) מיום 21/12/10 בה קבעה שעל המערער לשלם תשלום חד פעמי בסך 3,500 ₪, תשלום חודשי בסך 1,500 ₪. וסכום של 5,000 ש"ח כתנאי לביטול הגבלה על חידוש רישיון הנהיגה של המערער.

הערעור מתייחס למלוא הקביעות כאמור לעיל.

החלטתי לדון בבקשה כאילו נתנה רשות ערעור והוגש ערעור ע"פ הרשות שנתנה.

1.כנגד המערער מתנהל תיק הוצאה לפועל בודד בהיקף של 142,365.08 ₪.

2.התיק נפתח בחודש נובמבר 2007 ברם עד היום לא שילם המערער דבר על חשבון חובו.

יצויין כי החוב נשוא תיק ההוצאה לפועל ענינו ערבות עליה חתם המערער.

החייב העיקרי משלם למשיב סכום של כ-300 ₪ במסגרת איחוד תיקים בו הוא נמצא.

2.המערער עובד כאיש מכירות ומשתכר סך של כ-5,000 ₪ בחודש.

המערער מתגורר עם אימו אשר מתקיימת מקצבת זקנה בסך של 2,626 ₪ (הוגש מסמך להוכחת נתון זה).

3.כבוד הרשמת קבעה בהחלטתה כי למערער הוצאות חריגות בהתחשב במצבו הכלכלי כדלקמן: 200 ₪ עבור טלפון קווי, 700 ₪ עבור טלפון נייד, 300 ₪ עבור כבלים ו-300 ₪ עבור ביגוד. כן קבעה הרשמת כי החזר הלוואות בסך 3,700 ₪ הינו הוצאה לא מוצדקת מאחר ויש בכך העדפת נושים על פני הזוכה בתיק זה.

4.המערער טוען כי יכולתו הכלכלית המוגבלת מאפשרת לו לשלם תשלום חודשי בסך 200 ₪ בלבד כאשר הרשמת התעלמה ממצבו הכלכלי הקשה והורתה לו לשלם סכומים גבוהים שהוא אינו יכול לעמוד בהם.

עוד נטען כי מאחר ואימו של המערער מתקיימת מקצבת זקנה בלבד, אזי חלק נכבד מהוצאות הבית משולם ע"י המערער.

5.באשר למגבלות שהוטלו נטען כי ניתן להטיל מגבלות על חייב בהוצאה לפועל רק במקרה וראש ההוצאה לפועל התרשם שהחייב משתמט מתשלום חובותיו. במקרה דנן המערער לא נחקר בחקירת יכולת ולפיכך הרשמת לא יכולה הייתה להסיק שהמערער השתמט מתשלום חובותיו.

מכל מקום חיוב המערער בסכומים שנקבעו, והתניית ביטול המגבלות בתשלום סך של 5,000 ₪ יגרמו לכך שהמערער יאבד את מקום עבודתו, שכן בהיותו איש מכירות מהווה רישיון הנהיגה שלו כלי עבודה חשוב.

6.המשיב טוען, מנגד, כי מדובר בחייב המשתמט מתשלום חובו – דבר הנלמד מכך שמדובר בתיק שנפתח בשנת 2007, כאשר נקבע צו תשלומים בסך 1,000 ₪, ברם המערער טרם שילם ולו שקל על חשבון חובו. על כן היה מוצדק להטיל עליו מגבלות, ויש אף מקום להתנות ביטולן בתשלום סכומים חד פעמיים גבוהים.

דיון והכרעה:

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבורה כי דין הערעור להתקבל בחלקו בלבד, ולהלן נימוקי:

7.תשלום חד פעמי:

אין מקום להתערב בקביעת סכום זה: